SuzukiSV.es

vaya panda de cabronazos!!

jimcerberus escribió:

juanilloSV escribió:no,si lo delos 10mil km al año no lo decia por ti jim,en eso generalizaba.y no dudo de tus artes ahorradoras.yo he expuesto mi experiencia personal,y lo que te he contestado a eso de que se te cale a 90 no lo has replicado.que si,que si pones la sexta a esa velocidad es una tonteria,evidentemente.pero bueno,no es menos cierto que unos tienen una sexta y otros tenemos una k3
Por otra parte,para mi quisiera esos consumos jim,pero desde que vi 3,8 de media en un BMW 320d con 184cv,me deje de sorprender por estas cosas!

Evidentemente un coche a 90kmh físicamente no es posible que se cale, decir una cosa así se llama licencia poética y hace referencia a que está por debajo de una utilización eficiente. Supongo que en el aspecto absoluto de la frase no te sentirás replicado, aunque a nivel de contenido y significado si deberías.

quien lo dice lo es!

joer jim que coche mas gaston tienes,,

supongo que esa foto es del camion, no angel?

Al final tendre que pasarme a los vehiculos agricolas estos, que mis 100 km diarios se notan con 8 litros a los 100...

y que conste que hasta hace unos meses era de la brigada anti diesel,,,,pero he sucumbido a sus encantos,,con el clio de gasolina el mismo recorrido a la misma velocidad eran justo 4 litros mas a la semana,que multiplicado por las cuatro semanas son 16 litros al mes 20 euracos en definidas cuentas

la verdad que casi tengo que darles las gracias a los de los enganches,,

no juanillo no,,el camion un dia de viento lateral como el de hoy esta sobre los 45, litros a los 100

hoy subiendo Fraga con el viento de frente y con 25 toneladas he llegado a ver los 120 litros a los 100 en el consumo instantaneo

angel, tu melenudo no te esta proponiendo cosas sucias, no te asustes, pero si algun dia por lo que sea acabo por la zona de utebo, o el que sea tu pueblo, me encantaria ver tu camion, nunca me he subido a ninguno y tengo curiosidad. He estado varios años furgoneteando y me gustaria ver una cabina de algun bicho de esos. Por cierto, tu camion cual es?

Es más, deberíamos hacer una quedada y que el maño se presentase con el camión... y con remolque, así podríamos dormir dentro.

un scania del año pasado 520 caballos,con cambio secuencial en el volante

la cabina es esta pero en tapiceria negra

el dia que lo estrene me lleve a mi padre ( camionero de los viejos y renegaos) a madrid, bueno pues al empezar a subir el primer puerto y ver que cambiaba,de marcha con los pulgares sin tocar el embrague,,me miro muy serio y me dijo : ¡¡¡y encima tendras la poca verguenza de cobrar dinero por llevar esta joya ¡¡¡¡

Yo me subí a la cabina de un kenworth, estaba haciendo parada de descanso en Mataró, un "guiri", le pedí por favor si me podía enseñar la cabina de esa maravilla que solo viíe en las pelis americanas. Era como ESTE aluciné pepinillos... menuda preciosidad de tractora, imponente, y preciosa en su interior.

En este país en el que vivimos nuestros dirigentes y mandatarios son cuanto menos "cortitos", nos imponen una normativa para "contaminar menos" podría fomentar los carburantes ecológicos como el bioetanol y el biodiesel (que no dependen de los países del norte de Africa) bueno no me quiero ir por las ramas, una de las escusas que nos comentaron fue la de que en el resto de Europa muchos países habían tomado esta medida. (como Francia)
el año pasado estuve por Francia y en las autopistas me encontré esta señal. muy interesante por cierto.

¿Que os parece?

Un saludo.

El límite en Francia, es de 130, cuando llueve, etc etc... pasa a ser 110... Son unos limites lógicos.

PD: En España no había límite de velocidad en las carreteras hasta la impuesta en 1974 (AL AÑO SIGUENTE SE DEJÓ DE FABRICAR EL SEAT 600) debido a la primera crisis del petróleo, cuando quedó establecida en 130 Km/h.(ATENCIÓN SEÑORES!! 130!!!) En 1976 (PARA HACERNOS UNA IDEA EN 1980 APARECIÓ EL SEAT PANDA!!) con la segunda crisis del petróleo la velocidad máxima permitida pasó a ser de 100 Km/h, y finalmente en 1981 (EN 1984 APARECE EL SEAT IBIZA!) se estableció el límite actual de 120 Km/h. Mi pregunta es: para que voy a comprarme un coche con 5 estrellas euroncap y no se cuantas historias de seguridad si puedo ir mas despacio de lo que iba mi abuelo cuando era joven con un coche mucho peor y con muchísima menos seguridad....
A cascarla!!!

Ese tema lo hemos hablado los colegas infinidad de veces, con mi ford fiesta (1 serie y gasolina) podia ir a 120 y tenia 19 años, 20 años depues con mi A3 diesel tengo que ir mas despacio .

Ahora tengo carreteras infinitamente mejores, los coches han evolucionado muchisimo, consumen como mecheros pero tengo que ir MAS DESPACIO, esto es un sinsentido, eso sí el A8 5.2 V8 no lo cambian anda que consume poco

Salu2

Te dejas 2 cilindros... El 5.2 es un V10

HooLee escribió:En este país en el que vivimos nuestros dirigentes y mandatarios son cuanto menos "cortitos", nos imponen una normativa para "contaminar menos" podría fomentar los carburantes ecológicos como el bioetanol y el biodiesel (que no dependen de los países del norte de Africa) bueno no me quiero ir por las ramas, una de las escusas que nos comentaron fue la de que en el resto de Europa muchos países habían tomado esta medida. (como Francia)
el año pasado estuve por Francia y en las autopistas me encontré esta señal. muy interesante por cierto.

¿Que os parece?

Un saludo.

Que la conozco y lo que dice es que si llueve no se puede pasar de 110, pero si hace bueno a 130.. realmente luego los franceses ( almenos, en los 2000km de viaje que me comí de copiloto) van a 120

La pena, es que en Francia, son franceses y aquí somos españoles, igual que en alemania... en fin.
La forma de ser del pueblo, también cuenta, nos joda o no.

SvRuben escribió:El límite en Francia, es de 130, cuando llueve, etc etc... pasa a ser 110... Son unos limites lógicos.

PD: En España no había límite de velocidad en las carreteras hasta la impuesta en 1974 (AL AÑO SIGUENTE SE DEJÓ DE FABRICAR EL SEAT 600) debido a la primera crisis del petróleo, cuando quedó establecida en 130 Km/h.(ATENCIÓN SEÑORES!! 130!!!) En 1976 (PARA HACERNOS UNA IDEA EN 1980 APARECIÓ EL SEAT PANDA!!) con la segunda crisis del petróleo la velocidad máxima permitida pasó a ser de 100 Km/h, y finalmente en 1981 (EN 1984 APARECE EL SEAT IBIZA!) se estableció el límite actual de 120 Km/h. Mi pregunta es: para que voy a comprarme un coche con 5 estrellas euroncap y no se cuantas historias de seguridad si puedo ir mas despacio de lo que iba mi abuelo cuando era joven con un coche mucho peor y con muchísima menos seguridad....
A cascarla!!!

Otro tema:
Por muchas 5 estrellas de euroncap y lo que quieras, ante un coche frontal en un adelantamiento en carretera, donde, supongamos, un coche va a 120kmh (adelantando) y el otro va a 100kmh (límite legal), no hay nada que hacer, es un impacto a 220kmh, tas jodido.

SvRuben escribió:Te dejas 2 cilindros... El 5.2 es un V10

A partir de 6 dejo de contar

Salu2

Lo leí el otro día, y lo ví claro.

Es mucho más simple que toda esta mierda de ahorrar. Cuando he visto que el hilo tenía 5 páginas he pensado que alguno lo habría puesto, pero bueno me he acabado leyendo las 3 páginas que me quedaban y he visto que no...

A 120, con el 10% de tolerancia el radar salta a los 133 km/h. Eso no les moló, querían que si el límite es 120, que salte a 121. Pero cuando lo hicieron resulta que los jueces dijeron que la ley contempla un 10% de tolerancia y que no se puede hacer nada. Así que un buen montón de multas recurridas y perdidas por ese asunto.

Solución: 110 +10% = 121. A 122 no vas a poder decirle a nadie nada.
El estado dice: tienes tu 10%, yo tengo mis 122 y te crujo.

PD: Lo de la eficiencia por la velocidad, es una mierda con esa bajada de velocidad. Lo he mirado por ahí. De 15% nanai de la china.

PD2: Del 10% del tiempo que la gente va a perder por esta medida... nadie dice nada, pero la productividad tiene que subir por que es un país que tiene que salir de la crisis, pero ahora hay un 10% menos de tiempo para todo lo demás por los transportes.

En realidad ese 10% de producción que dices que se pierde no se sostiene por ningún lado.

Si te tienes que levantar 5 minutos antes para llegar a tiempo al curro, eso no le afecta en nada la producción. Si me hablas de los envíos de paquetes, los camiones tienen un límite de velocidad inferior, bastante inferior, y si hablas de las furgonetas, de todas formas se van saltar todos los límites, como lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo mientras se jactan de eso.

Así que ¿reducción de la productividad? eso no tiene ningún sentido. La productividad no es una relación lineal de hora trabajada = hora producida, además que anda que la peña no pierde el tiempo en el curro, por ejemplo, entrando en foros para opinar de lo que sea y buscando vacaciones.

Además que 10kmh en 120kmh no es el 10%... revisa las matemáticas anda.

capitanscott escribió:Lo leí el otro día, y lo ví claro.

Es mucho más simple que toda esta mierda de ahorrar. Cuando he visto que el hilo tenía 5 páginas he pensado que alguno lo habría puesto, pero bueno me he acabado leyendo las 3 páginas que me quedaban y he visto que no...

A 120, con el 10% de tolerancia el radar salta a los 133 km/h. Eso no les moló, querían que si el límite es 120, que salte a 121. Pero cuando lo hicieron resulta que los jueces dijeron que la ley contempla un 10% de tolerancia y que no se puede hacer nada. Así que un buen montón de multas recurridas y perdidas por ese asunto.

Solución: 110 +10% = 121. A 122 no vas a poder decirle a nadie nada.
El estado dice: tienes tu 10%, yo tengo mis 122 y te crujo.

PD: Lo de la eficiencia por la velocidad, es una mierda con esa bajada de velocidad. Lo he mirado por ahí. De 15% nanai de la china.

PD2: Del 10% del tiempo que la gente va a perder por esta medida... nadie dice nada, pero la productividad tiene que subir por que es un país que tiene que salir de la crisis, pero ahora hay un 10% menos de tiempo para todo lo demás por los transportes.

Lo puso enricsv.

HATI escribió:

capitanscott escribió:Lo leí el otro día, y lo ví claro.

Es mucho más simple que toda esta mierda de ahorrar. Cuando he visto que el hilo tenía 5 páginas he pensado que alguno lo habría puesto, pero bueno me he acabado leyendo las 3 páginas que me quedaban y he visto que no...

A 120, con el 10% de tolerancia el radar salta a los 133 km/h. Eso no les moló, querían que si el límite es 120, que salte a 121. Pero cuando lo hicieron resulta que los jueces dijeron que la ley contempla un 10% de tolerancia y que no se puede hacer nada. Así que un buen montón de multas recurridas y perdidas por ese asunto.

Solución: 110 +10% = 121. A 122 no vas a poder decirle a nadie nada.
El estado dice: tienes tu 10%, yo tengo mis 122 y te crujo.

PD: Lo de la eficiencia por la velocidad, es una mierda con esa bajada de velocidad. Lo he mirado por ahí. De 15% nanai de la china.

PD2: Del 10% del tiempo que la gente va a perder por esta medida... nadie dice nada, pero la productividad tiene que subir por que es un país que tiene que salir de la crisis, pero ahora hay un 10% menos de tiempo para todo lo demás por los transportes.

Lo puso enricsV.

.. Alla en el 1400..
Enric V d'Anglaterra

juer maño tu no llevas un camion tu llevas un hotel con ruedas

charlyparetssv escribió:juer maño tu no llevas un camion tu llevas un hotel con ruedas

para nada,,,charly es el modelo basico,,date cuenta que es un vehiculo de flota,,lleva un motor y cambio puntero de ultima generacion,,pero no te creas que el jefe se gasta ni un duro en extras,,esa foto es tal cual salen de serie,,pero hay versiones con asientos recaro,,pantallas de dvd en la zona de las camas,nevera,, cafetera, microondas etc etc,,,el mio va de serie o sea pelao tal cual la foto

JoseSv1 escribió:.. Alla en el 1400..
Enric V d'Anglaterra

El puto Jose parece que no está pero en cuanto menos lo esperas... ZAS!

Lo que dice capitan y que ya dijo Enric V d'Anglaterra es muy posible... de hecho, ya lo leí en otro sitio y no me extrañaría nada.

Por cierto, creo que no se ha comentado... Holanda ha subido su límite a 130 en algunas autopistas y en el Reino Unido se lo están planteando. Son datos que hay que coger con pinzas porque por ejemplo Holanda es productora de gas natural, pero no deja de ser un claro ejemplo de que somos un puto rebaño y nos llevan por donde quieren.

Esta crisis del petróleo debería ser la excusa perfecta para hacer despegar por fin las energías renovables. Por una vez que podríamos despuntar en algo... y va este puto gobierno y cede ante el lobby de las eléctricas

Por cierto, los del Movimiento 140 están recolectando firmas contra los 110. Dudo que sirva de algo, pero al menos para hacer ruido:

[center]http://www.movimiento140.com/noalos110.aspx[/center]

HaScHi escribió:Por cierto, los del Movimiento 140 están recolectando firmas contra los 110. Dudo que sirva de algo, pero al menos para hacer ruido:

[center]http://www.movimiento140.com/noalos110.aspx[/center]

Yo firmé la semana pasada. Pero no creo que se consiga nada ni con todas las firmas del mundo...

Los conductores estan más concienciados y casi todo el mundo, o por lo menos, en su gran mayoría, repetan las velocidades legales (por puntos, ahorrarse multas etc) y han dejado de recaudar. Entonces ponen radares en sitios estratégicos donde saben que TODO el mundo pasa más rápido de lo que marca el disco de velocidad máxima, bien por que es una recta o por que no entraña ningún peligro pasar a 10 15km de más, y así poder seguir recaudando. Como cada vez hay mas respeto a las velocidades máximas y bajan las recaudaciones, pues hay que hacer algo al respecto y ahí la nueva invención, bajar los límites a 110km/h y suben las recaudaciones, es así de simple.

No creo que se consiga subir recaudaciones por bajar 10kmh la velocidad de autovía, en realidad hoy en día la gente está tan concienciada que simplemente irá más despacio, salvo los que siempre han ido a toda ostia que seguirán haciendolo como antes.

Si ese es el objetivo, antes ganarían más subiendo la presión en ciudad.

el 50 por cien del combustible consumido en españa es en camiones,autobuses y vehiculos ligeros de reparto

el combustible consumido por un coche es ridiculo comparado con el de un vehiculo pesado ( yo le meto 500litros todos los dias del año)

para bajar el consumo a la mitad solo tendrian que poner en marcha corredores ferroviarios y que las mercancias se transporten por tren,,y utilizar solo vehiculos pequeños para su distribucion

el famoso corredor del mediterraneo evitaria las colas de cientos de camiones `por la n- 340

SERA46 escribió:

HaScHi escribió:Por cierto, los del Movimiento 140 están recolectando firmas contra los 110. Dudo que sirva de algo, pero al menos para hacer ruido:

[center]http://www.movimiento140.com/noalos110.aspx[/center]

Yo firmé la semana pasada. Pero no creo que se consiga nada ni con todas las firmas del mundo...

Los conductores estan más concienciados y casi todo el mundo, o por lo menos, en su gran mayoría, repetan las velocidades legales (por puntos, ahorrarse multas etc) y han dejado de recaudar. Entonces ponen radares en sitios estratégicos donde saben que TODO el mundo pasa más rápido de lo que marca el disco de velocidad máxima, bien por que es una recta o por que no entraña ningún peligro pasar a 10 15km de más, y así poder seguir recaudando. Como cada vez hay mas respeto a las velocidades máximas y bajan las recaudaciones, pues hay que hacer algo al respecto y ahí la nueva invención, bajar los límites a 110km/h y suben las recaudaciones, es así de simple.

jimcerberus escribió:En realidad ese 10% de producción que dices que se pierde no se sostiene por ningún lado.

Si te tienes que levantar 5 minutos antes para llegar a tiempo al curro, eso no le afecta en nada la producción. Si me hablas de los envíos de paquetes, los camiones tienen un límite de velocidad inferior, bastante inferior, y si hablas de las furgonetas, de todas formas se van saltar todos los límites, como lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo mientras se jactan de eso.

Así que ¿reducción de la productividad? eso no tiene ningún sentido. La productividad no es una relación lineal de hora trabajada = hora producida, además que anda que la peña no pierde el tiempo en el curro, por ejemplo, entrando en foros para opinar de lo que sea y buscando vacaciones.

Además que 10kmh en 120kmh no es el 10%... revisa las matemáticas anda.

No sé, yo pienso en esos 5 minutos, que en realidad dependen de cuánto tengas que recorrer.
Que sumados 5 días a la semana son 25 minutos y en 4 semanas son 100 minutos(puestos a ser exactos esos 5 minutos de diferencia ocurrirían cada 110 kms recorridos con respecto a la velocidad anterior). Así que en un mes estás empleando más de una hora y media más sobre tu tiempo de trabajo y cobras lo mismo.

No es un 10%, lo estaba arrastrando de la tolerancia de los radares sin querer. es un 1/12 que es un poco menos del 10%, 8,3%.

Yo no he ido a mi facultad nunca por autovía ni nada, estaba dentro de la ciudad, y bueno, tengo la suerte de vivir en el centro de sevilla y no tener que ir demasiado lejos para nada.
Pero tengo compañeros que tienen que viajar bastante por el trabajo, o que viven en un pueblo y tienen que desplazarse todos los días.
O la gente que va y viene a Madrid desde todos los pueblos de alrededor. Que son hasta 40 kms. Pues todos los días vas sumando tiempo de transporte que antes no tenías que sumar.

Lo de que lo pusiera enricsv pues no me había dado cuenta jejeje.

Mira mi caso, hago 4km de autovía de 22km en total, la A2, que siempre está plagada de camiones y no siempre puedo pasar de 100kmh, lo demás lo hago por una carretera de 90 o bien ciudad que no puedo pasar de 30 o 50, calcula cuantos segundos "pierdo".

Hora trabajada no es igual a hora producida, y no todos los kilómetros que haces los haces por autovía, de hecho suele ser lo menor. En madrid por ejemplo, cual es el límite de la M30? y cuanto tiempo se puede ir realmente a ese límite?

Las cosas no son lineales para nada.

jimcerberus escribió:Mira mi caso, hago 4km de autovía de 22km en total, la A2, que siempre está plagada de camiones y no siempre puedo pasar de 100kmh, lo demás lo hago por una carretera de 90 o bien ciudad que no puedo pasar de 30 o 50, calcula cuantos segundos "pierdo".

Hora trabajada no es igual a hora producida, y no todos los kilómetros que haces los haces por autovía, de hecho suele ser lo menor. En madrid por ejemplo, cual es el límite de la M30? y cuanto tiempo se puede ir realmente a ese límite?

Las cosas no son lineales para nada.

El límite en tunel son 70km/h, que se conviernten en 65 por que siempre hay algun "precavido"... en el resto es a 90km/h, que dpende de la zona se suele cumplir, e ir bastante bien,,, ahora.. claro está que esot es para horas no puntas. Si hablamos de horas puntas, olvidate, que de 50 no pasas.

La historia vista desde mi coche.
En 6ª a 120 Km/h, voy a 2.000 rpm y gasto 6.5 litos con mi cacharro de gasoil...si voy a 110 km/h no puedo ir en 6ª, tengo que ir en 5ª con lo cual el consumo me sube a 6.7-6.8. porque subo de revoluciones. Me quiere explicar alguien donde está el veneficio de la reducción de veocidad?
Conclusión: esto solo sirve para cuando me subo en la moto me crujan antes.

suricato-tenerife escribió:La historia vista desde mi coche.
En 6ª a 120 Km/h, voy a 2.000 rpm y gasto 6.5 litos con mi cacharro de gasoil...si voy a 110 km/h no puedo ir en 6ª, tengo que ir en 5ª con lo cual el consumo me sube a 6.7-6.8. porque subo de revoluciones. Me quiere explicar alguien donde está el veneficio de la reducción de veocidad?
Conclusión: esto solo sirve para cuando me subo en la moto me crujan antes.

Pues claro.. si no saben hacer ya otra cosa...

Joder macho, si al final no haceis más que torpedear mis argumentos sobre la pérdida de tiempo(visto que el consumo no varía apenas).

Pues no sé por qué os parece mal el cambio, si no haceis más que rebatir poniéndoos en que son casos aislados, que si a 90, o 70.

A mí por ejemplo cuando vaya a la KDD desde Sevilla, ir a 110 en vez de 120 supone que entre la ida y la vuelta hago 1 hora más de viaje.

Pero vamos, que con tanto rebatir, me he quedado con vuestros nombres y no vais a probar la rica cerveza sureña que yo lleve. Por que no vais a saber apreciar el largo camino y el extra de tiempo que ha tenido que recorrer .

Yo iré todo el rato por carretera, donde el límite de velocidad es de 100kmh, 120 en adelantamiento, esto no cambia.

Lo que digo con esto es que el cambio en autovía no representa grandes cambios, de hecho es absurdo por definición.

Yo no te he rebatido nada y por cierto me gusta mucho la cerveza

Salu2

PD: a estos gañanes no les des ni la lata vacia, no vaya a ser que aun quede un culin

Yo estoy contigo, capitan Lo de contar el tiempo perdido como dinero perdido es simple estadística. Nadie pierde o gana realmente dinero, es una manera de calcular el impacto como cualquier otra, no hay que buscarle los 3 pies al gato.

Yo el principal problema que le veo a los 110 es que conducir por autovía será un tostón. Ya lo era a 120, pues ahora más.

Pero vamos, que seguiremos como siempre; 130-140 de crucero y a aflojar en cuanto nos acerquemos a un radar.

la unica manera de ahorrar cientos de miles de litros de combustible diarios,,seria con una eficiente red de transporte de mercancias por ferrocarril,,,,lo que puedan ahorrar al dia 100 turismos con esta medida lo consumo yo de mas en un simple dia de viento lateral

pero.... ¿¿estaria el gobierno preparado para dejar de percibir esos miles de millones de euros diariamente??

lo del transporte de mercancias por ferrocarril se está enterrando en este país desde hace más de 2 décadas, y te lo digo con conocimiento de causa. Nada que hacer, al reves que en Europa... y mira que se ahorraría por ahí... lo de reducir 10km/h es ridículo comparándolo con el tema del transporte de mercancías, pero bueno en carretera, lo mejor es no tener prisa, a 100-110 se va de lujo

con el turismo me ha acostumbrado a ir detras de los autobuses a rebufo,,y voy de cojon,a 100 y gastando una mierda

renegao escribió:con el turismo me ha acostumbrado a ir detras de los autobuses a rebufo,,y voy de cojon,a 100 y gastando una mierda

joer yo hago igual, a rebufo, sin tensión, velocidad continua.... el coche no da para más, ir de un sitio a otro barato, con lo que necesites, y sin mojarse

Es se suele hacer en una técnica que se llama hypermiling, es un poco peligroso a veces (depende de lo que se haga) pero se puede ahorrar mucho combustible de esa manera, yo a tanto no llego, me sigo comportando como un conductor más o menos normal.

jimcerberus escribió:Es se suele hacer en una técnica que se llama hypermiling, es un poco peligroso a veces (depende de lo que se haga) pero se puede ahorrar mucho combustible de esa manera, yo a tanto no llego, me sigo comportando como un conductor más o menos normal.

hombre jimbo, aqui tambien guardamos distancia de seguridad bandido, y más ahora con niña detrás
antes no, antes a un metro del camión...

Creo que hasta los 5 metros tienes la resistencia aerodinámica ahorrada (creo), a mi no me da para hacer eso, ya consume poquito el coche per se

Ya lo que me faltaba por escuchar de esta pandilla de iluminados que tenemos por gobernantes, esta mañana en la radio quieren subencionar LOS NEUMATICOS ECOLOGICOS, y el ahorro estimado (cambiando las 4 ruedas) es de 3€ por cada 1000 km con las michelin que son las mas efectivas.

Como siempre cubriendose de gloria
Salu2

A mi me da que Ángel tiene toda la razón, los turismos, los coches de a pie, de la gente que se mueve de manera privada por ahí, poco se puede ahorrar, el consumo grande se hace en transporte de mercancías y demás.

angel,si te quedas tirado con el camion sin gasoil, lo empujas hasta la gasolinera o lo abandonas a su suerte en la cuneta?


Si, ya se que habra deposito de emergencia...